Är inte helt förtjust i honom. Gillade honom jättemkt förut. Men nuförtiden när jag kollar på klipp (både gamla och ny) med honom så känns det som om det är så mkt som han gör galet. Känns som om det är för mkt tokigheter som han gör och som han vill få till att det är "magi".

#1 säg nåt utav hans "tokigheter"

varför har du helt plötsligt ändrat uppfattning?

#2 man ändra uppfatting när man lär sig mer och mer om hästar som indevider och upptäcker att att metoder inte fungerar, det är mer koplext än så, vaje häst behver mötas på sitt inuviduella sätt.

 om en metod inte fungerar har du oftast inte gjort rätt :-)

#4 nej metoder är för inrutat för att kunna bli rätt, alla hästar är indevider (jag kan *censur* mot metoder det är förstört så mycket bra hästar)

Ps. ge mig nycklar så jag kan låsa upp olika lås då kan man komma långt

#2 Det var ett tag sedan jag såg något från honom. Visserligen har jag endel sekvenser flashandes förbi i minnet, men jag känner nog att jag inte ska ta upp det såhär över nätet. Det är så stor risk att det blir tokigt och jag vill inte hamna i en sits där jag säger saker som bara missuppfattas.

Jag har inte plötsligt ändrat åsikt. Jag gillade honom förr. Så var det en period i mitt liv då jag inte ägnade mig åt häst så mkt utan mitt stora fokus hamnade på hundar istället. Utbildade mig en massa och läste en hel del i ämnet psykologi och zoologi. När jag sedan tog upp hästintresset igen så kollade jag återigen på filmklipp från MR, men denna gången var det som att få en spann kallt vatten över huvudet. Min idol var plötsligt inte så bra som jag en gång tyckt. Jag såg saker som jag tydligen inte hade kunskapen att se tidigare. Istället för att sitta och titta som om jag såg på magi så började jag analysera vad han gjorde och såg plötsligt massvis med situationer som jag skulle velat att han agerat annorlunda i. Plötsligt kände jag att jag inte lärde mig någonting, jag fick snarare känslan av att all min kunskap om häst var som bortblåst, mycket av det jag tidigare trott på kom ju från MR.

#7 jo,men man ska veta att det är STOR skilnad på "egenlärda2 och det som kallas utbildningar zoologi osv..

själv tycker jag de gamla"hästgubbarna" har mest sunt förnuft.

man ska alltid utgå från djurs naturliga beteende.

#8 Japp, det är stor skillnad på egenlärda "proffs" och utbildade. Själv föredrar jag utbildade. Känns inte så spännande att gå till en egenlärd hjärnkirurg precis, så varför gå till en egenlärd "beteende-kirurg" när det finns utbildade.

#9 själv slog jag proffsen med RÅGE när jag satte igång,de hade inte mycket lösningar på olika problem!

jag= egenlärd och använder sunt förnuft,

de= använde sina kunskaper från typ 8 olika kurser från OLIKA personer.)

ett problem som jag fick lära proffsen att lösa var att bara ignorera och ha kol på sin egen hund när det kommer en annan hund,alltså VARKEN lyfta upp hunden,vända om och gå åt andra hålet eller gå över på andra sidan gatan…fattar inte hur man ens kan lära ut sådana saker som "proffs"

nej ,hunden ska lyssna på DIG och vara fokuserad på dig och du ska inte behöva "undvika" nån annan hund1 din hund ska VETA att du skyddar den och att den kan lita på att du ser till att den inte blir angripen utav nån anan hund.

#10 Oj, nu vet jag inet riktigt vad vi hamnade i för ämne. Det finns många som kallar sig proffs, men vad dom sedan kan är en helt annan femma. Bara för att man gått en utbildning betyder inte det att man kan allt, eller att man ens kan något. Men utan utbildning så är det garanterat en hel del som man missar. Jag tycker inte man kan bedöma något utifrån det du beskriver.

#11 mitt inlägg syftar på ett huddagis där jag jobbade med"utbildade" personer som gått utbildningar på Hundens Hus osv..

utan att skryta kan jag säga att jag va ju aningen vassare i problemlösning och att "se" hundar för det de är dvs hundar.